hubris

Claude Opus 4.8илиLing-3.0-flash

Главная разница — цена: Ling-3.0-flash дешевле в 238,4 раза на входе и в 396,9 раза на выходе. Ниже — счёт по трём источникам: что заявили поставщики, что намерила независимая лаборатория и что мы видим на реальных запросах. Переключатель «что важнее» меняет счёт — проверьте свой расклад.

  • Поставщик карточки моделей и правила кэша
  • Лаборатория Artificial Analysis, одна методика на обе
  • Hubris наши реальные запросы за 30 дней

Сводная оценка Лаборатория Hubris

Одно число на модель от 0 до 100: качество, скорость, цена, кэш и возможности, нормированные по всему каталогу. Засечки — остальные модели на той же шкале.

Claude Opus 4.8632 ₽ · anthropic · май 2026
GeminiLunaFlashFlash
72+16 %
Ling-3.0-flash2,65 ₽ · inclusionai · август 2026
DeepSeek 0731SonnetFlashSpark
62

Opus опережает Ling-3.0-flash на 16 % по сводной оценке при выбранных весах. Из чего складывается — в раундах ниже.

Счёт по раундам 57 : 54
1Качество с рассужденияминезависимый индекс интеллекта10:7
2Качество без рассужденийне считаетсялаборатория ещё не измерила Claude Opus 4.8 в этом режиме:
3Кодсводный индекс кодинга, LiveCodeBench, SciCode10:8
4Математикане считаетсялаборатория ещё не измерила Claude Opus 4.8 в этих задачах:
5Инструменты и агентвызов инструментов и работа в терминале10:5
6Следование инструкциямне считаетсялаборатория ещё не измерила Claude Opus 4.8 в этих задачах:
7Длинный контекстрассуждения на длинном контексте10:9
8Скоростьне считаетсяпо Claude Opus 4.8 пока мало запросов, чтобы мерить скорость:
9Цена632 ₽ против 2,65 ₽ за миллион на входе0:1010Кэшявный против автоматический7:911Возможностиконтекст, вход, рассуждения, приватность10:6
Правила одни для всех сравнений: лучший в раунде получает 10, второй — пропорционально отставанию, разница до 5 % — ничья, обеим по 10. Раунд 2 и 4 и 6 и 8 в счёт не идёт: лаборатория ещё не опубликовала замер — максимум уменьшен. «Бюджет и скорость» удваивает цену и скорость, «Качество любой ценой» удваивает качество и не считает цену. Как считаем — в методике.

Раунд 1 из 11

Качество с рассуждениями

10:757.3 против 37.8 по независимому индексупосле раунда 10 : 7

Качество мы не измеряем — это цифры независимой лаборатории: девять тестов одной методикой на обе модели, рассуждения включены на максимум. Шкала от 0 до 100.

Индекс интеллекта Лаборатория

Artificial Analysis, индекс v4. Замеры: Claude Opus 4.8 (Adaptive Reasoning, Max Effort), Ling 3.0 Flash.

С рассуждениями на максимумкак в карточках поставщиков
57.3
37.8
GPQA Diamondвопросы уровня аспирантуры, справочно
92 %
85,5 %
Humanity's Last Examсамый трудный набор задач, справочно
48,7 %
23,7 %
MMLU-Proширокие знания, справочно

Лаборатория ещё не измерила Claude Opus 4.8 в этом режиме — раунд в счёт не идёт.

Раунд 2 из 11

Качество без рассуждений

:раунд не считается — нет замера

В чате, поддержке и массовых задачах думать некогда — рассуждения выключены. Здесь картина часто другая.

Индекс интеллекта Лаборатория

Та же методика, режим без рассуждений.

Без рассужденийбыстрый ответ, как в чате и массовых задачах

Лаборатория ещё не измерила Claude Opus 4.8 в этом режиме — раунд в счёт не идёт.

Раунд 3 из 11

Код

10:8счёт по 2 замерам лабораториипосле раунда 20 : 15

Задачи из настоящих репозиториев и соревновательный код. У разных моделей лаборатория успела измерить разное — в счёт идут те тесты, что есть у обеих.

Кодинг Лаборатория

Сводный индекс кодинга (0–100) и отдельные тесты в процентах решённых задач.

Сводный индекс кодингавсе кодовые тесты лаборатории одним числом
74.3
50.6
LiveCodeBenchсвежие соревновательные задачи

Лаборатория ещё не измерила Claude Opus 4.8 в этом режиме — раунд в счёт не идёт.

SciCodeнаучный код по описанию задачи
53,5 %
41,1 %

Раунд 4 из 11

Математика

:раунд не считается — нет замера

Счёт, доказательства и олимпиадные задачи. Полезно там, где ответ либо верный, либо нет: аналитика, финансы, инженерные расчёты.

Математика Лаборатория

Сводный индекс (0–100) и доля решённых олимпиадных задач.

Сводный индекс математикивсе математические тесты лаборатории одним числом

Лаборатория ещё не измерила Claude Opus 4.8 в этом режиме — раунд в счёт не идёт.

AIMEолимпиадные задачи со строгим ответом

Лаборатория ещё не измерила Claude Opus 4.8 в этом режиме — раунд в счёт не идёт.

Раунд 5 из 11

Инструменты и агент

10:5счёт по 2 замерам лабораториипосле раунда 30 : 20

Модель в роли агента: вызвать нужный инструмент, довести многошаговый диалог до результата, поработать в терминале. Именно это отличает модель для агентского клиента от модели для чата.

Инструменты и терминал Лаборатория

Доля доведённых до конца сценариев.

𝜏²-benchвызовы инструментов в многошаговом диалоге
94,4 %
27,2 %
Terminal-Benchработа агента в терминале
84,6 %
55,4 %

Раунд 6 из 11

Следование инструкциям

:раунд не считается — нет замера

Делает ли модель ровно то, о чём просили: держит формат, не добавляет лишнего, соблюдает ограничения. От этого зависит, придётся ли разбирать ответ костылями.

Следование инструкциям Лаборатория

Доля заданий, где все требования соблюдены.

IFBenchпроверяемые требования к формату и содержанию

Лаборатория ещё не измерила Ling-3.0-flash в этом режиме — раунд в счёт не идёт.

Раунд 7 из 11

Длинный контекст

10:9счёт по 1 замеру лабораториипосле раунда 40 : 29

Большое окно контекста и умение им пользоваться — разные вещи. Здесь проверяется второе: рассуждения по длинному тексту, а не размер окна из карточки.

Рассуждения на длинном контексте Лаборатория

Доля верных ответов по длинному тексту. Размер окна — в раунде «Возможности».

Long Context Reasoningответы по тексту, который не помещается в один взгляд
73 %
67 %

Раунд 8 из 11

Скорость

:раунд не считается — мало данных

Пауза до первого слова и скорость письма. Очки — по нашим данным, это то, что вы получите на практике.

Один и тот же запросHubris

Проигрываем ответ на измеренной скорости: пауза до первого слова, потом письмо. Длина ответа одинаковая, иначе модели несравнимы.

Claude Opus 4.8anthropic/claude-opus-4.8

По Claude Opus 4.8 пока мало запросов, чтобы мерить скорость.

Ling-3.0-flashinclusionai/ling-3.0-flashу нас 2,2 с · 313 ток/с
тишина 2,2 с
313 токенов в секунду
3,2 с
Лаборатория меряет по прямому API одним промптом без рассуждений. У нас — реальные промпты реальных клиентов, часть с рассуждениями, и весь путь до вас целиком. Разница между дорожками — разница между стендом и жизнью.

Раунд 9 из 11

Цена

0:10Ling-3.0-flash дешевле в 238,4 раза на входе и в 396,9 раза на выходепосле раунда 40 : 39

В рублях, за миллион токенов. Списывается по факту — за то, что реально отправили и получили.

Прайс и реальный средний чек Hubris

Первые две колонки — ставки каталога. Третья — сколько в среднем стоит один запрос нашим пользователям к этой модели.

МодельВходные токеныто, что вы отправилиОтвет моделито, что она написалаТипичный запроссредний по нашим пользователям
Claude Opus 4.86323 159мало данных
Ling-3.0-flash2,657,960,08
Разницав 238,4 разав пользу Ling-3.0-flashв 396,9 разав пользу Ling-3.0-flash
Средний чек считается по реальным запросам наших пользователей: он зависит от того, сколько модель пишет в ответ.

Раунд 10 из 11

Кэш

7:9у Opus скидку нужно включать вручнуюпосле раунда 47 : 48

Если начало промпта повторяется от запроса к запросу — системная инструкция, приложенный документ, история переписки, — эта часть считается со скидкой. Включается она у моделей по-разному, и на этом легко потерять деньги.

Правила кэширования Поставщик

Скидка применяется автоматически — Hubris списывает по фактической цене исполнения, в которой кэш уже учтён.

Claude Opus 4.8
Явный

Кэшируется только то, что вы пометили. Ставите cache_control на повторяющийся блок — от 1024 токенов, живёт около пяти минут. Чтение из кэша на 90 % дешевле. Не пометили — платите полную цену, даже если промпт повторяется слово в слово.

Ling-3.0-flash
Автоматический

Повторяющееся начало промпта кэшируется само. Ничего помечать не нужно: если первые токены совпадают с недавним запросом, скидка 80 % применится сама.

Как пометить блок и проверить, что кэш сработал, — в документации. Сработавший кэш виден в ответе в поле cached_tokens.

Раунд 11 из 11

Возможности

10:6Opus принимает картинки; контекст у Opus заметно большепосле раунда 57 : 54

Контекст, что принимает на вход, рассуждения, приватность, надёжность. За каждый пункт — очки по одной шкале.

Claude Opus 4.8
  • Контекст 1 млн токенов
  • Принимает картинки
  • Принимает файлы
  • Умеет рассуждать перед ответом
  • Не обучается на ваших данных
Ling-3.0-flash
  • Контекст 262 тыс. токенов
  • Картинки не принимает
  • Файлы не принимает
  • Умеет рассуждать перед ответом
  • Не обучается на ваших данных
  • Доля неудачных запросов 32,8 % — выше обычного

Итог

Кто победил

Claude Opus 4.857
из 70 очковПобеждает Opus
Ling-3.0-flash54
При равных весах побеждает Opus — 57 : 54, с перевесом в 3 очка. Opus берёт качество с рассуждениями, код, работу с инструментами и возможности; Ling-3.0-flash отвечает в цене и в кэше. Длинный контекст — ничья. Переключите «Бюджет и скорость» наверху — счёт перевернётся.

Коротко

Плюсы и минусы

Преимущества каждой модели над другой — из тех же данных, что и раунды, в процентах и секундах.

Claude Opus 4.8
  • качество с рассуждениями выше на 34 %
  • принимает картинки
  • контекст больше на 74 %
Ling-3.0-flash
  • дешевле в 238,4 раза на входе
  • кэш включается сам, без пометок в запросе
Мы рекомендуем Claude Opus 4.8: он впереди по сумме раундов при равных весах.

Выбор

Когда какую брать

Обе доступны по одному ключу — переключиться можно на любом запросе, поменяв одну строку.

Claude Opus 4.8
  • Сложные задачи, где модели дают подумать: код, анализ, агенты
Открыть в чате
Ling-3.0-flash
  • Массовые задачи, где счёт за токены — главная статья расходов
Открыть в чате

Вопросы

Что обычно спрашивают

Почему Ling-3.0-flash дешевле в 238,4 раза — он хуже?

По независимому индексу с рассуждениями — 57.3 против 37.8; второй режим лаборатория для одной из моделей ещё не измерила. Цена отражает размер модели и объём вычислений на ответ; проверьте на своих данных, заметна ли разница именно в вашей задаче.

Какая модель лучше для написания кода?

По независимому индексу с рассуждениями — 57.3 против 37.8. На практике для больших проектов берут ту, что лучше держит длинный контекст задачи; Opus здесь предпочтительнее, а для мелких правок и массовых операций важнее скорость и цена.

Что такое кэш промптов и почему это важно?

У Ling-3.0-flash кэш включается сам. У Opus повторяющийся блок нужно пометить маркером cache_control, иначе скидки не будет — одна строка в запросе, а на массовых задачах разница в счёте в разы.

Откуда взяты цифры скорости?

Это наши измерения по успешным запросам через Hubris за последние 30 дней, а не заявления поставщиков: время до первого слова и скорость письма от начала до конца ответа. В паузу входит и наш участок пути. Лабораторная дорожка рядом — Artificial Analysis, прямой API одним промптом: это потолок, наша цифра — то, на что стоит рассчитывать.

Можно ли переключаться между моделями?

Да, обе доступны по одному ключу. Чтобы сменить модель, достаточно поменять её идентификатор в запросе — ни отдельного договора, ни второго ключа не нужно.

Дальше

Другие сравнения

Каждая из этих двух — против соседей по каталогу. Любую пару можно собрать в выборе наверху страницы.

Источники: Claude Opus 4.8 (Adaptive Reasoning, Max Effort) и Ling 3.0 FlashArtificial Analysis, 2026-09-04; цены, контекст и модальности — каталог Hubris, 2026-09-04; скорость и средний чек — запросы через Hubris за 30 дней.

Claude Opus 4.8 или Ling-3.0-flash — что выбрать: цена, скорость, качество, код · Hubris